Вспомнил прикол старый. Вобщем один почётный и авторитетный историк зарабатывал на халтурках и мифах для туризма, для гидов. Край был туристический, отрасль развивалась, развивался и он, дорос до своего комьюнити. Появился у него бессеребренный оппонент, который один за другим начал опровергать его домыслы и красивые сказки для гидов научными аргументами и некоторыми фактами из раскопок. Комьюнити встревожились, собрались обсудить проблему. Долго спорили как лучше решить и потом обратились к старшему, типа ничего не можем придумать, ты что скажешь?
- А давайте скажем что он пидарас..
- Ну что Вы, это ведь не правда..
- Какая разница, пусть всю жизнь оправдывается Почему философ Жан Бодрийяр утверждал, что сегодняшняя наука - это симмуляция ?🧐
Она такой стала посредством консенсуса (в том числе).
Жан Бодрийяр говорит, что симуляция — это замена реального мира некой выдуманной Вселенной... В настоящее время груды иллюзий на базе консенсуса превращаются в устоявшиеся конструкции, которые и являются симуляциями. Люди продолжают договариваться, искать причинно-следственные связи. В результате возникает некая конструкция, которая, вроде как, доказана обществом…
▪Ведь каким-то образом люди смогли, например, доказать друг другу, что человек ограничен нейрофизиологическим уровнем. Это же не правда! У человека ещё есть уровень психики, существует и духовная составляющая (уровень «Я»). Но если сегодня взять подавляющее большинство психологов в мире, они в разговоре будут доходить только до антропологического и нейрофизиологического уровня. А как только речь зайдёт о психологии, то очень многие скажут, что это слишком эфемерно и не совсем научно… А ещё—дескать, у человека и «Я» отсутствует как таковое…
▪Вот сидят 10 профессоров на кафедре. У них всё хорошо. Приходит к ним молодой ученый со своим научным открытием и говорит: «Хочу написать докторскую работу, у меня открытие!». На что слышит: «Не надо». «Как это —не надо? Это же научное открытие!». А ему в ответ: «Может, оно и научное, но оно потревожит все наши научные открытия, а с этим мы не согласны! Мы профессора, а ты —соискатель научной степени. Поэтому разговор закончен». Молодой ученый обижается, идет на другую кафедру. Но там… ему говорят то же самое. Да, есть учёные, которые не заинтересованы в новых научных открытиях. Спрашивается, какие же тогда они —учёные? Но точно так же, как плохие стихи тоже именуются стихами, а плохие картины также относят к живописи, такие люди тоже называются учёными... Хотя ещё древние обращали внимание своих современников и потомков: называться и являться, казаться и быть —по-одесски говоря, две большие разницы. Очень большие. Огромные...
▪Необходимо сказать, что наука по большей части всегда держалась на плечах энтузиастов и почти никогда —на плечах государства. Исключение составил Советский Союз. Если, условно говоря, вынести за скобки историю в семь десятков лет его существования, как некое аномальное явление в мире, это утверждение будет вполне очевидным. Философы все сплошь были энтузиастами. Кого из них осыпали золотым дождём? Кому давали миллионы? Баруху Спинозе? Или Иммануилу Канту, кто всю жизнь просидел на кафедре. Да нет же, никому — ничего. Стимулами служили огромная любознательность, не меньшая увлечённость, научная интуиция, озарённость, долг учёного...
©фрагменты из книги «Маэстро. Последний пророк Европы». Скачать можно по ссылке в комментариях
